報道でも取り上げられたが、10月16日に閉会を予定していた埼玉県議会は、議事が長時間にわたり停滞し、翌17日の午前5時55分頃、ようやく閉会した。
今回、議会がここまで混乱した発端は、10月14日に開かれた特別委員会での自民党議員による侮辱発言だった。
■ 特別委員会で自民党議員が「バカ」と複数回発言
10月14日の特別委員会において、私が所属する会派「無所属県民会議」の議員が質疑を行っている最中、自民党議員がこの議員に向かって「バカ」と複数回にわたり発言したのが発端だ。
議員同士が政策や考え方について厳しく議論することは当然だが、質疑中の議員に対する侮辱的な発言は、議会の品位を損なうものであり、到底容認できるものではない。
自民党議員のこの発言を受け、「無所属県民会議」は、地方自治法第133条に基づく処分要求を議長に提出する方針を固めて議長と面会したが、同じく自民党所属の議長から、処分要求を提出しないよう強く要請されたため、処分要求は保留し協議を続けていた。
■ 本会議場での謝罪を拒否した自民党
「無所属県民会議」は、議会の場で起きた問題である以上、議会の場で責任を明確にすることが必要だと考え、侮辱発言を行った自民党議員には本会議場での正式な謝罪を求めていた。
議長の処分要求の実質的な受け取り拒否の状況から、水面下で自民党と謝罪のあり方について協議を続けていたが、閉会予定日の10月16日夕方、自民党から本会議場での謝罪が改めて拒否された。
さらに、この段階になって突然、自民党から、「無所属県民会議」の議員に対して「議員が退席する際に椅子が机に当たって大きな音がし、威嚇されたと感じた」と懲罰動議を提出するとの通告があった。
「無所属県民会議」としては、自民党のいわば「そちらが処分を求めるなら、こちらも懲罰動議を出す」とでも言わんばかりの対応が、侮辱発言の問題と引き換えに別の問題を持ち出すかのように受け取った。
結果、「無所属県民会議」としては、こうした自民党側の姿勢に強い疑問を抱き、それまで議長の要請により提出を見合わせていた処分要求を正式に提出した。
■ 両議員への処分が成立。しかし、その賛否には大きな違いが
その後、自民党が提出した無所属県民会議の議員に対する懲罰動議については、他会派の議員からも多くの疑問が示さ、最終的には、自民党のみの賛成によって可決された。
一方、私たちが提出した、侮辱発言を行った自民党議員に対する処分要求については、共産党、公明党、無会派の議員に加え、自民党も賛成し可決され、両議員が本会議場で陳謝することとなった。
＜ちょい一言＞
私が今回、特に疑問を感じているのは、自民党の対応の一貫性だ。自民党側は、それまで本会議場での謝罪を頑なに拒否していた。
ところが、私たちが正式に処分要求を提出し懲罰動議が提案されると、それまでの姿勢から一転し、自民党自身も賛成に回ったのだ。
最終的に賛成するのであれば、なぜ当初から本会議場での謝罪を受け入れなかったのか。
当該発言をした自民党議員は、突然、代表者会議、議会運営委員会で謝罪をした。「謝罪した」というアリバイをつくり、処分要求を出さないようするための苦肉の策をもとってまで本会議での謝罪回避を続けた。現に、議長室での会議では自民党から「議会運営委員会で謝罪をしたのだから」と何度も説得があった。
そこまで、こだわったにも関わらず、処分要求提出後の懲罰動議には賛成をした。これは理解が難しい。
私は今回、約2日間にわたり交渉の当事者として自民党側との協議に携わってきた。それだけに、今回の一連の対応については、今なお理解し難いものがある。
議会は、県民の暮らしや県政の重要課題を議論する場だ。議員同士の対立によって、その本来の役割が損なわれることがあってはならない。
今回の出来事を通じて、改めて議会の品位と説明責任の重要性を強く感じた。
私たち「無所属県民会議」は、これからも、相手がどの政党や会派に所属しているかにかかわらず、是々非々の姿勢を貫き「正しいことは正しい。悪いことは悪い。」この信念を大切に、県民目線に立ち、公正で開かれた県議会の実現に向けて、これからもブレることなく活動を続けていく。